La insatisfactoria respuesta del Mineduc sobre los #TextosInglés

Rodrigo Venegas Vergara, el profesor de inglés que cuestiona la calidad de los textos escolares que envía el Ministerio, inició una campaña de recaudación de firmas que cuenta con más de 640 apoyos, y escribió al MINEDUC una carta solicitando mejorarlos (Mira esta publicación para comprender la situación). ¿Qué respondió el Ministerio? El Ministerio respondió con una carta fechada el 25 de agosto de 2016.

carta-ingles-respuesta-mineduc-1

carta-ingles-respuesta-mineduc-2

 

A Rodrigo Venegas esta repuesta le parece insatisfactoria. Y ha escrito una carta abierta para responder. 

 

carta-respuesta-rodrigo-textos-ingles-1

carta-respuesta-rodrigo-textos-ingles-2

 

 

Análisis de escuelas para la justicia social de la carta del Ministerio

 

Para comprender la respuesta del Ministerio es indispensable tener clara la diferencia entre Base Curricular/Marco Curricular y Programa de Estudio.

¿Qué son las Bases Curriculares/ Marco Curricular? “La Ley N°20.370 General de Educación (LGE), denomina “Bases Curriculares” al conjunto de Objetivos de Aprendizaje (conocimientos, habilidades y actitudes) coherentes con los objetivos generales establecidos en dicha ley por ciclo o por año para los niveles de educación parvularia, básica y media. Las Bases Curriculares contemplan Objetivos de Aprendizaje (OA) por curso y asignatura, así como Objetivos de Aprendizaje Transversales (OAT) para el ciclo. Las bases curriculares reemplazan los Objetivos Fundamentales y Contenidos Mínimos Obligatorios que proponía la LOCE, centrándose en Objetivos de Aprendizaje (OA) por asignatura, imprescindibles de alcanzar por los estudiantes y que, en su conjunto, dan cuenta de los objetivos generales consignados en la LGE para cada uno de los niveles de la estructura curricular” (CNED, 2016).

¿Qué son los Programas de Estudio? “Al Ministerio de Educación, por su parte, le corresponde la tarea de suministrar programas de estudio que faciliten una óptima implementación de las Bases Curriculares, sobre todo para aquellos establecimientos que no han optado por programas propios. En este marco, se ha procurado que estos programas constituyan un complemento totalmente coherente y alineado con las Bases Curriculares y una herramienta de apoyo para los docentes para el logro cabal de los Objetivos de Aprendizaje. Los Programas de Estudio proponen al docente una organización de los Objetivos de Aprendizaje con relación al tiempo disponible dentro del año escolar, y constituyen así una orientación acerca de cómo secuenciar los objetivos, cómo combinarlos entre ellos, y cuánto tiempo destinar a cada uno. Se trata de una estimación aproximada, de carácter indicativo, que debe ser adaptada luego por los docentes, de acuerdo con la realidad de sus alumnos y de su establecimiento” (Mineduc, 2016).

Por otra parte, los textos escolares del Ministerio, ofrecidos en forma gratuita, están destinados solo a los centros educativos subvencionados, ya sean de administración privada o municipal. Análisis de la respuesta del Mineduc

Si bien comprendemos la respuesta del Mineduc, que plantea en la carta que los textos de inglés “no necesariamente están organizados ni estructurados como los Programas de Estudio”, consideramos que no se da respuesta al fondo de la queja que plantean Rodrigo y otros docentes de inglés. La respuesta del Ministerio es una respuesta conservadora del status quo y no considera que muchas escuelas y profesores utilizan los Programas de Estudio debido a que sus contratos no otorgan el tiempo necesario para emprender la tarea de organizar didácticamente las Bases Curriculares. Por lo tanto, aunque los textos sí están alineados con el Marco Curricular como plantea el Ministerio, no están alineados con la práctica de los docentes que emplean el Programa de Estudio como elemento que da sentido y temporaliza su práctica. Por otra parte, según la Ley nº 20.370, todos los establecimiento que no tengan Programas propios están obligados a emplear los creados por el Ministerio: “El Ministerio de Educación deberá elaborar planes y programas de estudios para los niveles de educación básica y media, los cuales deberán, si cumplen con las bases curriculares, ser aprobados por el Consejo Nacional de Educación, de acuerdo al procedimiento establecido en el artículo 86. Dichos planes y programas serán obligatorios para los establecimientos que carezcan de ellos” (Biblioteca del Congreso Nacional, 2016). Nos preguntamos: ¿Tienes sentido invertir tanto dinero en textos descontextualizados con el Programa que usan los docentes y con su práctica de aula, textos que un grupo importante de docentes valora como poco útiles? ¿Se podría repensar la forma en que se diseñan, se adquieren y se evalúan los textos escolares de Inglés?

 

Desde nuestro punto de vista, el problema surge en parte porque la toma de decisiones respecto al diseño, adquisición y evaluación de los textos escolares ocurre muy lejos de los diversos contextos de uso. También parte del problema es que se diseñan en función de unas Bases Curriculares/ Marcos Curriculares, un listado de Objetivos de Aprendizaje no situados en ningún contexto escolar ni secuenciados. Esto produce, por ejemplo, una desincronización entre la secuencia que subyace al texto escolar y la secuencia del Programa y/o la secuencia realizada por la/ el docente. Además del problema denunciado por Rodrigo respecto a la cobertura.

 

Consideramos que en el fondo del problema es la distancia que separa la instancia de diseño y la instancia de uso. Los que diseñan y crean los textos escolares no son los mismos que quienes los evalúan y los usan.Desde nuestro punto de vista, esta forma tradicional de proceder daña la utilidad del texto en la interacción pedagógica. El modelo actual adolece de centralismo productivo y de igualitarismo estandarizado. Creemos necesario repensar la forma en que los textos escolares se diseñan, se adquieren y se evalúan. Algunos planteamientos para repensar: ¿Podría cada Comunidad Escolar diseñar y evaluar el texto y luego solicitar al Ministerio que financie la impresión de ese texto para ellos? ¿Es necesario que todas las escuelas y liceos subvencionados tengan el mismo texto de inglés, teniendo en cuenta los distintos estilos de enseñanza de lxs profesores, los distintas formas de secuenciar? ¿Necesitan las escuelas actuales textos de inglés o habría que explorar innovaciones en este sentido?

 

Nuestra conclusión

Para que el texto de inglés sea útil para la práctica de aula de lxs docentes es indispensable que se cambie la forma de diseñarlos, adquirirlos y evaluarlos. Los profesores solicitan que el texto sea pertinente y coherente con el Programa de Estudio y/o con la práctica de aula en cada contexto que ellos ejercen. Si el texto escolar es evaluado solo en función la Base Curricular y no en función de la práctica de aula o el Programa de Estudio es una inversión inútil.(Muchos docentes usan el Programa porque es obligatorio cuando su establecimiento no tiene programa propio y porque sus contratos no consideran la gran cantidad de tiempo necesario para diseñar su propio programa). El status quo del modelo centralista e igualitarista de diseño, adquisición y evaluación de los textos escolares parece beneficiar más a las editoriales que a los profesores y los estudiantes.  Nos parece que seguir con esta política sin considerar la forma en que son usados los textos es un modo de operar “ciego” que en nuestra valoración aporta poco a una mejor interacción pedagógica en el aula.

 

Participa en la discusión

Participa en el debate público con tus ideas en esta web y en redes sociales. Gran parte de la discusión se lleva en un grupo Cerrado de Facebook conformado por profesores de Inglés. Puedes solicitar ser admitido. ¿Cómo mejorarías los textos de inglés? ¿Cómo mejorarías el sistema de diseño y evaluación? Tus ideas son valiosas y las escuchamos todas. Para que una idea sea escuchada debes publicarla desde tu cuenta de red social con opción de privacidad pública, y usar el hashtag #TextosIngles . Buscamos ideas en Facebook y Twitter. También puedes usar la opción de comentarios de este sitio web. Pronto organizaremos otras instancias de reflexión virtual abierta para crear un documento con propuestas de mejora. Te mantendremos informado.

 

Referencias

CNED. (2016). Marco Curricular y Bases Curriculares. Recuperado 29 de agosto de 2016, a partir de http://www.cned.cl/public/secciones/SeccionEducacionEscolar/marco_curricular.aspx

 

Mineduc. (2013). Programa de Estudio Inglés Inglés. 5° año básico. Recuperado 29 de agosto de 2016, a partir de http://www.curriculumenlineamineduc.cl/605/w3-propertyvalue-52066.html

Miguel Stuardo Concha es investigador independiente. Doctor en Educación por La Universidad Autónoma de Madrid (UAM). Ha realizado el Máster en Calidad y Mejora de La Educación (UAM). Es Profesor de Castellano y Comunicación y Licenciado en Educación (UFRO). Investiga sobre asesoramiento educativo, educación y justicia social. Visita su perfil en Research Gate ¿Te gustan las publicaciones de Miguel? Tal vez te interesa financiar su trabajo independiente con una microdonación y hacerlo sostenible. Donar via Mercadopago aquí -O- Donar via Paypal acá

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *